Дмитрий Кайстро "Вести. Ru"
А я бы это назвала очередным провалом по внесению изменений в школьную программу по литературе. У меня только один вопрос - ЗАЧЕМ? Программа по литературе и так слишком сложна и перегружена произведениями, которые следует изучать только в университете. Сегодняшние одиннадцатиклассники не могут осилить ни "Тихий Дон", ни " Мастер и Маргарита", а им хотят "подсунуть" ещё и "Архипелаг ГУЛАГ". Может, тогда и "Красное колесо" включить - чего уж там?
Когда мы с 11 классом проходили "МиМ", дети мне сказали: "Нам книга очень понравилась, только зачем там библейский сюжет, без него же гораздо интереснее! ", а одна девочка меня спросила: "Что такое примус?" При этом я бы ни за что не сказала, что дети были глупые, нет, наоборот - читающие, на уроках с ними интересно было спорить. Они просто другие, а я была в абсолютной растерянности, потому что единственное, что хотелось сказать: "Перечитайте книгу ещё раз, если вы не поняли библейскую линию." Это не значит, что они не хотели думать, просто, видимо, это произведение не для 16 лет, а для более взрослого возраста. Про "Тихий Дон" вообще, наверное, говорить не стоит. По школьной программе на это произведение давалось 8 часов, насколько я помню, а в университете только один "Тихий Дон" мы проходили полгода. Возможно, в этом и заключается талант учителя - за 8 часов объяснить то, что ты сама изучала полгода. Видимо, учитель - не моё призвание.
Довольно сложно анализировать произведение, если класс его не прочёл, мотивируя это тем, что для них оно слишком сложное. Возможно, вы возразите, что это просто отговорки, а на самом деле, им просто лень читать. Да, может и так, но даже на 4 курсе университета изучать его довольно сложно, а тут 11-ый класс. А теперь ещё и Соженицын, да ещё и в адаптированном виде. А это как - понимать историю в адаптированном виде? Живо представила себе картину - Лев Толстой: - "Сонюшка, а не напишешь ли ты краткое изложение "Войны и мира"??? А то боюсь, детки в школе не осилят!" Ну прямо анекдот от Хармса. 
Эта программа призвана вызывать только отторжение у детей к литературе, а не любовь. А потом мы удивляемся, почему наши дети не любят читать, почему "Мастер и Маргарита" воспринимается ими исключительно как захватывающий детектив с элементами мистики, почему они с бОльшим желанием читают про споры об авторстве "Тихого Дона", но не само произведение? Может, уже пора всерьёз задуматься над тем, что Нобелевская премия вовсе не гарантия хорошей и нужной литературы?
"Нобелевская премия" по литературе в большинстве случаев - лишь инструмент политического влияния. Члены же Нобелевского комитета никогда, мягко говоря, не отличались хорошим эстетическим вкусом. Так, с завидной регулярностью ими блокировалась кандидатура Льва Толстого, у которого они обнаруживали целый список грехов: "Воскресение" у них "рождало чувство нравственного негодования", "Власть тьмы" ужасала "зловещими натуралистическими картинами", "Крейцерова соната" была неприемлема проповедью «негативного аскетизма" и т.п.
ОтветитьУдалитьЧто касается Солженицына, то о нем, как о человеке, завещавшем похоронить себя рядом с Ключевским (!), лучше вести разговор на уроках Закона Божия. Когда речь зайдет о таких грехах, как "гордыня", "тщеславие" и т.п.
Алиса, как я с вами согласна... У меня в школе было 3 литературы: русская, зарубежная и древнерусская отдельным циклом давалась. Мы читали и анализировали очень много, очень-очень и считались очень подкованными детьми, много из нас выиграло всяких российских и международных олимпиад, конкурсов и т.п. И то, в 11-м классе тяжело давались многие вещи, которые потом в институте перечитывали и другими глазами смотрели! Например, стойкое нежелание читать того же Тургенева и Бунина у меня со сшколы, как не поняла я их, так и тянется до сих пор. Что сказать, бедные наши дети в будущем, мало того, что эту вакханалию с ЕГЭ навязали, так еще и Солженицына в адаптированном (!) виде... жесть... просто жесть...
ОтветитьУдалитьКатя, ко мне только на ты! ;)
ОтветитьУдалитьКак раз это пичканье всем и вся и приводит к нежеланию читать.
Ага, и муж тут в прошлом году выдал: "А зачем вообще литература в школе??? я и сам почитать могу, а там - только навязывают." К слову, сказал он это в присутствии своей мамы, заслуженного учителя литературы и русского языка... очень долго спорили, так и не переубедили человека, проучившегося в матклассе.
ОтветитьУдалитьВыскажу крамольную мысль: возможно, любовь к литературе дана не каждому? Ведь далеко не все ученики любят физику или, скажем географию. Кто-то и музыку не любит. А кто-то просто не понимает - ну, не дано и все тут. А может, время не пришло. Соответственно и программа должна составляться таким образом, чтобы дети имели представление о круге произведений, знание которых необходимо человеку со средним образованием. Ну, и основные теоретические понятия. А дальше... Если человека увлечет стихосложение - он все сам про него узнает. Обычно из класса только одному-двум учениками не все равно, чем написано стихотворение, ямбом или хореем.
ОтветитьУдалитьВсе это очень смахивает на историю Барона Мюнхаузена, что случилась после его "смерти".....
ОтветитьУдалить