"Наше всё."

Сегодня утром в автобусе я случайно слышала диалог двух девушек, вероятно, старшеклассниц или студенток - обсуждали что-то окололитературное. Ну поскольку филологическое любопытство не спрячешь, то я даже не стала делать вид, что в окне вижу что-то интересное и совсем не слышу, о чём они говорят. Так вот, одна уверенно заявила: "А я не люблю Пушкина. Читать его неинтересно - вообще какой-то примитив."    Другая что-то пыталась невнятно возразить: "Ну ты уж слишком резко, всё-таки он типа "наше всё", не помню, кто сказал.  Хотя ты права, а мне вообще больше Лермонтов нравится."  Жаль, что со мной в автобусе не ехал Аполлон Григорьев , а  я так и не узнала, кого же та, другая, считает не примитивом - они вышли на ближайшей остановке.
Я допускаю, что кто-то может не любить Пушкина, но скорее всего, это даже не нелюбовь, а возраст, и со временем мнение изменится. Но говорить о нём, модный он сейчас или нет, будто речь идёт о новой паре туфель или обвинять его в излишней простоте и даже примитиве - это уж слишком. Ведь простота, на самом деле, - "самое высшее в мире искусство". И у этих девочек, возможно, всё впереди.
Но мне вдруг стало интересно, были ли в истории литературоведения учёные персонажи, которые не на уровне нравится-не нравится, а приводя какие-то свои аргументы, считали творчество Пушкина не "нашим всё"??? Я что-то не припомню, а вы знаете?